Спор, дискуссия — явление полезное. Однако необходимо различать, как, с кем, о чем и для чего вы спорите. Очень важно уяснить, что в споре нет и не может быть победителей, потому что обсуждается мнение, а не личность. Спор, дискуссия — не поле брани, не состязание, а способ сотрудничества. Конечно, некий азарт соперничества, сопровождающий уверенность в своей правоте, наделяют спор и дискуссию эмоциями. Вот тут-то и необходимо «включить» самоконтроль: может, я уже начал сердиться? Именно в момент «перехлеста» эмоций борьба за истину перерождается в борьбу за самого себя.
Три важных условия
Идеальный спор — это не победа одной точки зрения. Слушая оппонента, излагая ему свои позиции, вы можете выработать какое-то третье, наилучшее решение. Увы, на практике так бывает далеко не всегда. Поэтому, чтобы избежать разного рода казусов, попытайтесь соблюсти три условия.
Во-первых, дискутируя с кем-либо, никогда не переходите на личности. Оппонент может придерживаться точки зрения, которая диаметрально противоположна вашей, и это еще не значит, что он идиот. А если ваш собеседник вместо того, чтобы обсуждать проблему, начнет «наезжать» на вас, не ввязывайтесь в перепалку. Сначала попробуйте перевести спор в цивилизованное русло, а если не удастся, то просто прервите беседу. Французский физик и математик Сади Карно мудро заметил: « При споре не следует ни горячиться, ни унывать, ни затрагивать личность. Когда прения вырождаются в ссору, лучше умолкнуть: это не значит признать себя побежденным».
Во-вторых, никогда не спорьте с невеждой — он «непобедим» в споре. У Василия Шукшина есть блестящий рассказ на эту тему. Он называется «Срезал» и повествует о том, как деревенский «Спиноза» Глеб Капустин «забивал» своей «эрудицией» всех заезжих кандидатов наук, корреспондента, военных, врача… На самом-то деле этот «дошлый» Глеб, как его звали в деревне, порол жуткую чушь, используя мешанину из фактов, взятых из газет, и именно этим ставил в тупик своих оппонентов. Но в глазах своих односельчан этот Глеб Капустин был чуть ли не гением, поскольку ни одна знаменитость не смогла одолеть его в споре.
И в-третьих, никогда не спорьте о принципах. Убеждение, нравственная позиция — почти как «вкус и цвет» — понятия индивидуальные. Такой спор станет проблемой, у которой «есть две стороны и нет конца». Если чьи-то принципы разительно отличаются от ваших, старайтесь не обсуждать эти противоречия. Разные взгляды на жизнь — совсем не повод для конфликта.
Спорьте с умом!
В таком микромире, как семья, очень часто возникают «принципиальные» дискуссии. «Отцы» спорят с «детьми», жены с мужьями и наоборот. Ругаясь по поводу чего-либо и не «доказав» свою правоту, люди иногда даже расходятся, разъезжаются и прерывают всякие отношения. В жизни сплошь и рядом встречаются примеры, когда бывшие супруги или друзья расстались злейшими врагами, когда сын или дочь годами не разговаривают с родителями. Конечно, проблема семейных взаимоотношений сложна и многогранна. Но часто причины семейных ссор кроются в неумении правильно спорить.
Рассуждая о «принципиальных» конфликтах, нельзя не коснуться и такого явления, как идейно-политические споры. Яркий пример — начало 90-х годов, когда «чада и домочадцы», находящиеся «по разные стороны баррикад», сначала спорили до хрипоты, а потом месяцами не разговаривали. В нашем политизированном обществе это явление имеет глубокие исторические корни. Политические споры отнюдь не являются прерогативой старшего поколения, как можно было бы подумать. Если вы сами не принимаете участия в дебатах, митингующие за стенкой родственники не добавляют хорошего настроения. Попробуйте убедить их в том, что даже если они не договорятся (а скорее всего так и будет), это не повод для обиды и разобщенности. Каждый может оставаться при своем мнении и преспокойно смотреть вместе с остальными любимую мелодраму.
Как достойно разрешить разногласия
Представьте себе ситуацию: вы собираетесь приступить к выполнению какой-либо работы. У вас уже сложился четкий план, как сделать ее лучше и быстрее. Но ваш напарник желает «идти другим путем» и упорно на этом настаивает. Разгорается спор…Правда, знакомо? Назовем такую ситуацию профессиональным спором о работе, в результате которой заинтересованы оба спорщика. Как разрешить проблему?
Если позволяет время и возможности, лучше всего сделать и так, и эдак и посмотреть, как лучше. Опытный путь — самый «бескровный». Приступая к такому опыту, не надо обсуждать способности друг друга, время и достигнутые результаты вас рассудят. От вас обоих зависит, сделаете ли вы работу быстро или продолжите непродуктивные разногласия.
Однако чаще всего ни средств, ни времени на эксперименты не хватает. Перед вами стоит трудная задача — прийти к совместному решению, не переходя на личности. Чтобы этого достичь, для начала позвольте своему оппоненту обстоятельно изложить его точку зрения. Затем попросите коллегу мотивировать свою точку зрения: почему он считает, что нужно действовать именно так, а не иначе. Далее изложите и мотивируйте свою точку зрения. И, наконец, исходя из интересов дела и равной ответственности за результат, постарайтесь принять совместное решение.
Ты начальник — я…
Наше общество отличается тем, что в официальные отношения часто привносится элемент некой семейственности. Поэтому руководитель, особенно старой закалки, ощущает себя не боссом, а отцом, пекущимся о большом семействе под названием «фирма». Может быть, это и не всегда плохо. Но просто невыносимо, если этот «большой папа» еще и самодур.
Как распознать самодура? Такой человек в разговоре часто употребляет местоимение «я», он категоричен в своих суждениях и не терпит возражений, грубо и оскорбительно ведут себя по отношению к подчиненным…Этот «авторитет» может прислушиваться к мнению особо доверенных лиц, а может никого и в грош не ставить. Спорить с самодуром еще хуже, чем с невеждой. Бороться с ним можно только хитростью. Согласно кивать и делать по-своему, если это возможно.
Если вам все же придется исполнить «смертельный номер» и вступить в спор с самодуром, сконцентрируйте его внимание на интересах дела. «Семен Семеныч, вы абсолютно правы, но может быть, если мы на данном этапе проекта поступим определенным образом, то, возможно, это принесет большую прибыль…» Конечно, за этим последует бурная реакция по типу «я сам знаю, что принесет прибыль» или даже «без сопливых обойдемся». После чего вы, ритуально уверяя начальника в его уме и непогрешимости, снова попробуете в мягкой форме донести до него свою мысль.
Будьте готовы к тому, что если самодур все-таки с вами согласится, он никогда не признает, что был несправедлив. Вашу правоту он припишет каким-либо своим мыслям или поступкам по схеме: «Я знал это с самого начала». Если ваш начальник из рода всезнаек, то с этим уже ничего не поделаешь.
Существует и второй, весьма распространенный вариант взаимоотношений с самодуром — соглашательство. Мол, не буду я ни во что вмешиваться, подожду, пока нормального начальника пришлют. Психологически «страусиная политика» неверна. Замалчивание трудностей никогда не приводит к успеху. Если, подобно премудрому пескарю, бояться высунуться из «норки» и постоянно мечтать о появлении умного шефа, который наконец поймет вас и оценит, в таком режиме ожидания можно провести целую жизнь. Узел проблем, связанных с чрезмерно автократичным начальником, можно разрубить, лишь определив свои приоритеты.
Конечно, универсального руководства «Как сработаться с самодуром» не существует. В этом случае нужно просто решить, что для вас главное, и в соответствии с этим остаться на насиженном месте или уйти в другую команду.
Ничего личного!
Стоит рассмотреть и обратную ситуацию. Когда-нибудь и вы можете стать чьим-то шефом (а может быть, уже им являетесь). Найти общий язык с подчиненными — тоже задача не из легких. Лучше всего стараться строить в коллективе не «семейные», а цивилизованные, официальные отношения, а любые споры с подчиненными разрешать, руководствуясь девизом «ничего личного».
Затевая спор с зависимым от вас человеком, старайтесь аргументировать свои решения. Лучший довод — по-прежнему интересы дела. Стоит разъяснить подчиненному, что ваши требования исходят из общей политики компании или согласуются с конкретной директивой высшего руководства. Психологические исследования показали, что труд большинства людей малоэффективен в том случае, если им неизвестно его предназначение, конечная цель. Так что, считая ниже своего достоинства объясняться с подчиненными, вы лишаетесь не только их расположения, но и некоторой части своей прибыли. Не забывайте рекомендацию французского писателя Жильбера Сесброна: «Не старайтесь сказать последнее слово в споре, старайтесь сделать последний шаг». И тогда все у вас получится.